Crónicas de mi Lado Oscuro

La expresión: “Los hombres las prefieren Brutas” proviene de un refrán contemporáneo así como el título homónimo de un libro. Me he puesto a pensar sobre el motivo de dicho lema, a fin de darle una explicación que satisfaga la duda.

Los hombres las prefieren Brutas. Bueno, hay mujeres y mujeres como hay hombres y hombres; pero el hombre que se rige bajo conceptos machistas son quienes prefieren a las mujeres brutas por muchas razones: son fáciles de engañar, fáciles de manipular, así como son fáciles para “controlarlas”, llevarlas a la cama y hasta ser el chiste de sus amigos igual de machos.

Este fenómeno hace que el macho se sienta superior a la bruta de turno que lo sirve, la sencilla razón: el famoso síndrome de la mujer condicionada (más detalles lo pueden buscar en los artículos anteriores expuestos en mi humilde blog). Esto quiere decir que, una niña criada por una madre con rasgos condicionados tiene mayor probabilidad de heredarlos si no se da cuenta a tiempo, cosa que casi nunca ocurre.

Ejemplo: en mi facultad, Maricela era una chica que tenía un novio perteneciente a la policía, dicho tipo, como todo buen macho, la engañaba con tres mujeres: su esposa y dos amantes, y ella no se daba cuenta por más que la evidencia estaba frente a sus narices. Este macho, para algunos santo y para otros un simplón, la manipulaba a tal extremo que era ella quien le hacía todas las tareas de la facultad y ya se imaginarán el resto.

Los machos como él, temen y huyen de una mujer no condicionada, obviamente, puesto que no es nada fácil engañarla con trucos tan baratos a los que está acostumbrada la mujer bruta. Otro punto, es que el macho no tolera que su jefe superior sea una mujer, ya que lo considera como un insulto a su virilidad, teniendo que acatar a regañadientes sus disposiciones, si por azares de la vida le toca obedecer a una mujer no condicionada.

Una mujer bruta no tiene nada que ofrecer, ni mucho menos impresionar, intelectual y espiritualmente hablando; al contrario de una mujer no condicionada, con la que se puede hablar de todo un poco y llegar a apreciarlas muy en alto.

Si alguien me hiciera esa pregunta de si: prefiero a las mujeres brutas, respondería que no, pues no concuerdo en nada con la postura machista. (Lo sé, lo sé. Soy un idealista, eso explica muchas cosas...)

Creo que te conté alguna vez, mi joven Aliada, de ciertos vacíos en mí vida, de mis vivencias inconclusas e interrumpidas, cuando tenía tu edad.

La adolescencia posterior a mi generación, especialmente la tuya, me sobrecoge de alegría lejana. Exploras con mucha curiosidad, tienes conocidos, en especial amigos y Aliados con quienes hablar y consultar tus dudas. Recorres la ciudad, frecuentas sitios con amigos, vas a fiestas, compartes secretos; ríes espontánea, vives el amor y sus derivados sin tapujos, cuestionas el entorno abiertamente. En definitiva, la adolescencia que vives, con sus pros y sus contras, tiene el desenvolvimiento que me hubiera gustado tener.

A diferencia tuya, no tuve amigos en Vietnam, en quienes confiar, salvo dos. Tampoco tuve amigos por mis cuadrante, dado que al tipo que tengo por padre se le ocurrió la idea de mudarnos a un sitio remoto, lejos de la ciudad. Nunca tuve un amor real, tan solo imaginarios, producto de mi imaginación. Jamás alguien del sexo opuesto me dijo “Te quiero” hasta cuando estuve en la universidad.

Tuve mis crisis por culpa de mi padre, y que las tuve que enfrentar en mi Primera Revolución, con la valiosa ayuda de Marcela, mi primera mejor amiga.

Puedo decirte con toda seguridad que nunca viví mi adolescencia a plenitud. Es como un capítulo saltado, una hoja en blanco que jamás se usó, una amnesia forzada con recuerdos nada agradables.

El único consuelo que tengo es verte crecer, y saber que tu alegría es mí alegría.

Frente a la coyuntura que se ha suscitado, con al muerte de cierto Subcomandante de las FARC y a la existencia de ciertos grupos “libertarios”, es preciso discernir lo que ocurre y abrir bien los ojos de toda esta cadena de violencia sin sentido.

Veamos. Toda sociedad que implementa un modelo opresor y discriminatorio, fomenta el aparecimiento de grupos insurgentes, y con ello el inicio de conflictos violentos a mediana y gran escala con impredecibles consecuencias.

Llámense rebeldes, insurgentes, guerrilleros, etc estos grupos tienen una sola misión: luchar contra un sistema, sin embargo, este objetivo tiende a distorsionarse o simplemente omitirse cuando se a perdido el por qué.

Muy pocas rebeliones subversivas son dignas de ser recordadas, como la revolución Liberal en nuestro país o la revolución Cubana, o las guerras de independencia de nuestros países, aunque hayan sido librados para bienestar de unos pocos, mas no para el resto.

Pero la mayoría de las rebeliones, son libradas bajo un fanatismo ciego y brutal, debido al grado de ignorancia de las bases y la prepotencia de sus líderes.
La revolución China, inspirada en la revolución rusa y en el modelo comunista, no sólo que logró la expulsión de la clase noble de China (un objetivo cumplido) sino que, para sustentar el nuevo sistema comunista, mandó a prisión a filósofos, artistas y gente con criterios en contra del Partido, y lo que es peor, que en el nombre de el comunismo, China se haya apropiado del Tibet, un pequeño país pacífico en donde, hasta el día de hoy maltratan a monjes que predican una religión, lo mismo que a su pueblo.

Otro ejemplo: Vietnam del Norte adoptó la doctrina comunista con la que dio inicio a la conocida Guerra de Vietnam. Al obtener el triunfo sobre los norteamericanos, tuvo el mismo proceso de “limpieza social” como China: Artistas, disidentes, pensadores, todos fueron ejecutados o llevados a prisión.

En Camboya ocurrió lo mismo. Una variante de comunistas, los Kmer Rojos, hicieron lo mismo su pueblo: ejecuciones y prisión para quienes se oponían al nuevo régimen, filósofos, artistas, profesionales o gente que haya vivido en prosperidad sea por maña o esfuerzo propio.

No estoy criticando el modelo comunista, lo que trato de poner en claro, es que, una ideología tomada por la ignorancia, se convierte en fanatismo, y esta en violencia brutal.
Citemos de nuevo a Camboya. Gran parte de la gente que participó en esa rebelión no sabía leer ni escribir, ni mucho menos se sabía por qué se estaba luchando; únicamente los líderes tenían los recursos de amoldar a la masa con una doctrina basada en el miedo y el odio.

Más ejemplos: los sucedido en Ruanda. Una guerra civil de carácter tribal generó un genocidio en nombre de una falsa libertad, nuevamente vemos que las bases solo hacían lo que sus líderes mandaban llevados por la ignorancia y la violencia.

Los talibanes. Un grupo subversivo variante de los islamistas, tan salvajes que practican el Coran sin saber leer y consideran todo lo tecnológico como pecado. Dicen luchar en nombre de la libertad contra los Estados Unidos y su dominio fascista, pero son los primeros en matar a sus mujeres si han “pecado” o a quienes osen cuestionar los dictámenes de Alá y la Jihad.

Centrémonos ahora en Colombia. El origen del conflicto armado se dio porque el partido conservador dio muerte a su principal enemigo, un liberal de apellido Gaitán. Un buen pretexto. Y con esto se dio origen a una guerra civil que ha durado más de cuarenta años, igualmente en nombre de la libertad y en resistencia al imperio yanki.

Aquí surge la duda. Si ellos luchan por la libertad, ¿Por qué el pueblo no está con ellos y busca el exilio como recurso para sobrevivir? Gran parte de esos combatientes ni siquiera saben quien es Marx. Y lo que es peor, esta clase de grupo subversivo intimida al pueblo que dice defender, recluta a la fuerza a sus hombres y los niños, mandándolos estos últimos al frente de batalla como carne de cañón. Los paramilitares, guerrilleros auspiciados por los estados unidos proceden igual, y lo mismo los grupos antes citados, todos en nombre de la libertad.

Que quede esto bien en claro, una rebelión que no reciba un respaldo entero del pueblo, no es rebelión, es simplemente una guerra disfrazada de ideales de segunda como la libertad bolivariana o el sueño del Che, basada en un fanatismo ideológico con un único fin: la obtención del poder. En el caso de Colombia, la guerra que se libra no es por el Ideal de Bolívar o cantaletas similares: es por el control de la droga, pues quien controla el negocio de la droga, controla todo (ojo ¿Se han preguntado como las FARC o grupos similares obtienen fondos para pagar armamento y pertrechos, además de la intimidación a los pobladores? Piénsenlo)

La mayoría de grupos subversivos (no todos) solo son un grupo escudados en ideologías que ellos han distorsionado que luchan para tener el poder, imponiendo miedo a quienes no se les unen, y cometiendo afrentas al prójimo en nombre de la consabida libertad. Y todo esto tiene un culpable llamado Estados Unidos, si sus gobernantes no impusieran su modelo capitalista-extremo ni fomentaran su opresión, tengan por seguro que serían tiempos distintos a lo que se vive hoy en día.

La verdadera rebelión debe darse con la mayoría del pueblo oprimido apoyando en la lucha, sin importar las consecuencias y cuyos los líderes sean honestos con las bases.

FARC, ELN, ALCA-EDA, IRA, GCP, JRE y similares, no nos engañen, su lucha es por el poder y no por el pueblo.

YANKIS: ustedes son responsables de todo esto.

El clima a cambiado dramáticamente en lo que va de la década. Lluvias constantes que ocasionan inundaciones y deslaves, olas de calor que favorecen a los incendios forestales, bajas de temperaturas, en fin todo el planeta se ha vuelto impredecible.

Estos cambios no es culpa del Gran Morboso, sino de los que habitamos en este hábitat.
Todos somos responsables, algunos más, algunos menos, de este desastre ecológico. Pero los mayores responsables son ellos, las élites económicas, los dueños de industrias y franquicias ávidos de más y más dinero, creadores de necesidades inútiles. Son ellos los primeros culpables de deforestar los bosques, de crear artículos de difícil descomposición, de elaborar material nocivo para el ambiente. Todo por el dinero y las ganancias que implica.

Un pañal desechable, una llanta por ejemplo, tardan 500 años en descomponerse; los envases de plástico desechable producen contaminación al aire cuando son quemados, al igual que el suelo cuando son arrojados irresponsablemente; el humo generado por el combustible a base de petróleo, junto con el humo de las fábricas ensucian nuestro oxígeno y no sólo eso, que gracias a ello se ha roto la capa de ozono y creado el efecto de invernadero; la explotación desmedida de los recursos de subsuelo, han contribuido a la erosión y por ende a la formación de desiertos, y los océanos se ensucian por los desechos orgánicos y químicos provenientes de las grandes ciudades del mundo.
A los dueños de las industrias no les importa el daño al medio ambiente, ni la cultura del reciclaje, ni mucho menos a la búsqueda de combustibles alternos ¿Por qué? porque perderían sus ganancias frente a esas soluciones. No les convine una botella reciclable, ni una llanta reutilizable, ni un combustible no contaminante o una batería solar.

Y las consecuencias están a la vista. Aire cada vez más nocivo para respirar, tormentas ácidas, lluvias fuera de temporada y muy fuertes, calores excesivos por lo que los Polos se derriten más rápido al igual que la nieve de las montañas; gente en su mayoría pobre han perdido lo poco que tenían, hambruna, etc.

La verdad ignoro si todo esto se llegue a revertir. Solo sé que si llega el verdadero TERCER IMPACTO no será por culpa del Gran Morboso, sino por aquellos que han hecho de este planeta un gigantesco basurero.